PDA

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را مشاهده نمیکنید برای مشاهده کامل متن و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : بهترین صفحه برای سه تار به نظرتون چیه؟



g-fius
Monday 21 February 2011, 02:44 PM
سلام
همونطور که می دونید یکی از ارکان مهم در صدای سه تار صفحه ی اونه که سازنده ها از چوب های مختلفی برای ساخت اون استفاده میکنن ، و اکثرا چوب توت رو ترجیح میدن که دلیلش هم قیمت , هم خوش صدایی ، هم آسون بودن و هم اینکه امتحانه خودش رو پس داده واسه این کار
حالا دوستانی که تجربه ی استفاده از صفحات دیگه رو دارن بیان کنن ، تا شاید بهتر از توت رو بشه پیدا کرد ( اگر هم سازی دارید که صفحه ی متفاوتی داره صداش رو بزارید ممنون میشم )

g-fius
Monday 21 February 2011, 02:46 PM
راستی من صدای سازی با صفحه ی کاج رو شنیدم که به نظر من خوش صدا بود ، هم زنگ زیادی داشت هم صدای قوی .
سازه خودمم که صفحه اش توته

mixer
Monday 21 February 2011, 02:51 PM
درود
بحث خوبیه . . .
ساز من هم صفحه ش توت هست .
گفتید جنس های دیگه ! ساز شور انگیز صفحه اش یه قسمتیش از پوست هست . و صدا دهی هم قاعداتا بیشتر هست .
توت . کاج . پوست . . .

دیگه چی میتونه باشه ؟؟؟

mae_6677
Monday 21 February 2011, 04:46 PM
سلام
منم بیشتر دیدم وشنیدم که صفحش از توته و گردو

AliB
Monday 21 February 2011, 10:24 PM
من تا حالا نشنیدم کسی از چوب گردو برای صفحه استفاده کنه! علاوه بر دسته ، گاها برای کاسه استفاده میشه! کلا چوب توت ویظزگی صدادهیش در سازهای ایرانی منحصر به فرده! در مورد کاج ، به تقلید از سازهایی مثل ویلن این کارو انجام میدن ! من ندیدم چطور صدا میده! باید ببینم برای همین نظر خاصی هم روش ندارم.

g-fius
Wednesday 23 February 2011, 12:36 PM
منم با نظره آقای ALIB در مورد عدم استفاده از چوب گردو واسه صفحه موافقم ، چون چوبه سفتیه و فکر نمیکنم بعد از انعکاس صدا از کاسه به صفحه ، صدای خوبی شنیده بشه ، هر چند همچین صدایی رو تا حالا نشنیدم ، شاید خوب باشه
ولی از چوب گردو واسه کاسه استفاده میشه ، ساز من کاسه اش از گردوی تیره ساخته شده
چون حالت دهی گردو سخته واسه همینه که کمتر واسه کاسه استفاده میشه
در مورده صفحه ی کاج گفتم ، صدای بلند و رسایی داره ، وقتی من با ساز خودم همراه با اون ساز(صفحه کاج) میزنم ، صدای ساز من تقریبا گم میشه

mixer
Wednesday 23 February 2011, 01:40 PM
در مورد چوب های دیگه چی ؟
آقا اصلا سازنده ی سه تار تو سایت داریم ؟
قدرت ارتعاش کدوم چوب بیشتره ؟

برای دوستم یه درب قدیمی منزل که نزدیک به 100 سال قدمت داشت و چوبش از درخت انگور _ رز _ بود رو به کارگاه بردیم و سنتور ساختیم . صدا دهی هم عالی بود . ایا واسه صفحه سه تار چطوره ؟

Gilda
Wednesday 23 February 2011, 02:41 PM
سلام
اجازه هست
چند مدت پیش با یکی از استاد ساز سازی در مورد
علت استفاده از چوب توت واسه ی صفحه ی 3تار توضیح خواستم
اوشون گفتن قدرت ارتعاش در چوب توت نسبت به سایر چوبهای دیگه بیشتره
و اینکه چوب توت به دلیل داشتن خواص مواد شیمیایی دچار کرم زدگی نمیشه

g-fius
Thursday 24 February 2011, 11:52 PM
راستش من تا حالا نشنیدم ساز دچار کرم زدگی بشه!!!!!! مگه میشه!!!!!! میشه توضیح بدید؟!
از نظر ازتعاش درسته ، توت چوبه نرمیه و ارتعاشش هم خوبه
میکسر جان چوبی که واسه ی سنتور استفاده میشه نباید گره داشته باشه ، انگور هم که همش گره داره ، گره روی بازتاب امواج صدا تاثیر میزاره ؛ ولی حیفه اون دره 100 ساله نیست کردینش ساز!!!!!!!!! میدادینش موزه بهتر بودا :-)

Gilda
Friday 25 February 2011, 11:50 AM
فکر کنم بدمنظورمو رسوندم چوبی که واسه ی ساز تهیه میشه نباید
فرسوده یا کرم زده باشه نه اینکه ساز این مشکلو داشته باشه!
خوب ممکنه بعضی از چوبهای درخت دچارکرم زدگی شده باشن
که برای ساختن ساز مناسب نیست .

mixer
Friday 25 February 2011, 01:21 PM
چی بگم . . .
می گفت چوب انگور . . .
نمی دونم . . .
__________________________________________________ ___________
موزه ؟!!!!
والا به هزار مکافات پدر بزرگش رو راضی کردیم که در رو ببریم تازه شانس آوردیم که بابا بزرگش اهل حافظ و حافظ خوانی بود وگرنه مگه می شد مخش رو زد . . . عمرا D:

g-fius
Friday 25 February 2011, 06:23 PM
به نظرم حیفه اون درب قدیمی ؛ با یه کنده ی چوب هم میشه ساز خوبی ساخت
گیلدا جان از اون نظر گفتی :-) ؛ مرسی

mixer
Saturday 26 February 2011, 07:39 PM
حالا دیگه شد . . .
البته اگر هم نمی رفت واسه ساختن طبیعتا افراد سود جویی باهاش مراسم بزمی می گرفتند و چند صباحی رو با هم خوش بودند . . . ( موریانه منظورم هست )
__________________________________________________ __
راستی رفقا برای دسته ی سه تار چه چوبی هست که هم نرم باشه از لحاظ سوراخ کردن و هم استحکام داشته باشه ...

AliB
Tuesday 1 March 2011, 10:15 PM
دست شما درد نکنه! منبع رو نمی بینیم!

Gilda
Wednesday 2 March 2011, 08:08 AM
اگه آدرس سایت منبع رو بزارم جز تبلیغات نمبشه؟
بفرمایید اینم آدرسشYou can see links before reply

AliB
Wednesday 2 March 2011, 10:57 AM
اگه آدرس سایت منبع رو بزارم جز تبلیغات نمیشه؟!!

جزو تبلیغات هم که بشه اصول علمی و اخلاقی حکم می کنه وقتی مطلبی رو از منبعی نقل می کنیم ، اون منبع رو معرفی کنیم . در حالی که ذکر منبع جزو تبلیغات هم محسوب نخواهد شد در نت آهنگ.

bardyaa
Wednesday 2 March 2011, 11:29 AM
اگه آدرس سایت منبع رو بزارم جز تبلیغات نمیشه؟!!

به‌نظرم، بهتره که نذارین ـــ دست‌کم، این‌جور که من با گوگل‌گردی مورد 24 می‌بینم (روشش ساده‌ست: کل محتوای 24 رو انتخاب کنین و «گوگلاً» دنبالش بگردین!)، عین اون عبارت فراوون تکرار شده. به‌این ترتیب، قاعدتاً نوشتهٔ کتابی، چیزی‌ه که یه جماعتی تایپ کرده‌ن و عمده‌ای هم کپی. این‌جوری، اصل‌وفرع بدجوری گم می‌شه ـــ حالا بگذریم از «تبلیغات».

به‌علاوه، خوب‌ه که این بحث رو اینجا نذارین. اگه حوصله [و علاقه] دارین، یه تاپیک درمورد چوب (مثلاً، ذیل عنوان کلی‌تر «سازسازی») راه بندازین. فکر می‌کنم که پایه هم داشته باشیم: mixer، g-fius، دن‌رامتین و من، به‌نظر می‌آد که هرکدوم یه تجربه‌هایی داریم، و من بالشخصه بدم نمی‌آد که بلاهایی رو که سرم اومده از دیگران دور کنم؛ ولی برای اینکه خودم پی بگیرمشون حوصلهٔ کافی ندارم، و همین‌جا کارای نصفه‌ای دارم که چون به‌نظرم مخاطبای بیشتری دارن و «مؤثرتر»ن، برای خودم مهم‌ترن. «پایه» اگه باشه و کسی دنبال کنه،‌ من هم هستم!


دست شما درد نکنه! منبع رو نمی بینیم!

منبعشون ظاهراً اینترنتی‌ه برادر، و پیشنهاد می‌کنم همون گوگل‌گشت توصیفی من رو انجام بدی!

فکر می‌کنم که نسخهٔ کاغذیش رو هم بدارم ـــ از ایام جوانی!

Gilda
Wednesday 2 March 2011, 11:37 AM
اره من با شما موافقفم جناب بردیا

Gilda
Wednesday 2 March 2011, 11:39 AM
خوب سازسازی هم عنوان کلی تری داره و بحث در موردش زیاد!!

mixer
Wednesday 2 March 2011, 12:03 PM
فرقی نداره ما همه جوره هستیم . . .
من برای یه ابتکار جدید که دوستان صمیمی تر می دونن چی هست دارم میرم پیش یه استاد سه تار ساز . . .
در این رابطه هر اطلاعاتی کسب کنم بقی واسطه اینجا براتون می نویسم . . .

bardyaa
Wednesday 2 March 2011, 12:08 PM
جزو تبلیغات هم که بشه اصول علمی و اخلاقی حکم می کنه وقتی مطلبی رو از منبعی نقل می کنیم ، اون منبع رو معرفی کنیم . در حالی که ذکر منبع جزو تبلیغات هم محسوب نخواهد شد در نت آهنگ.

ظاهراً،‌ دیر فرستادم! ولی «بالطبع»، علی درست می‌گه!

bardyaa
Wednesday 2 March 2011, 12:49 PM
فرقی نداره ما همه جوره هستیم . . .
من برای یه ابتکار جدید که دوستان صمیمی تر می دونن چی هست دارم میرم پیش یه استاد سه تار ساز . . .
در این رابطه هر اطلاعاتی کسب کنم بقی واسطه اینجا براتون می نویسم . . .

این هم از «پایهٔ» خوب! تشکرات پیشاپیش؛ فقط کاش دهن ما رو آب نمی‌نداختی!


خوب سازسازی هم عنوان کلی تری داره و بحث در موردش زیاد!!

آره؛ راست می‌گی. پس، شاید باید طبقه‌بندی کرد. همین‌جوری دم‌دستی، اینا چیزایی‌ن که به فکر من می‌رسن:
1 مباحث عمومی
1‌.‌1 شناخت چوب
1.1.1 انواع
1.1.2 جنس مناسب
1‌.‌2 نجاری
1.2.1 ابزارها
1.2.2 فنون

2 مباحث خاص سازها
2.1 شناخت ساز
2.1.1 شکل ظاهری
2.1.1.1 اجزای تشکیل‌دهنده
2.1.1.2 ابعاد اجزا
2.1.1.3 نحوهٔ اتصال
2.2 جنس اجزا
2.2.1 اجزای چوبی
2.2.1.1 انواع چوب قابل استفاده برای این ساز
2.2.1.2 توصیف خاص چوب (سن، بافت، راه، زمان برش، خشکی ...)
2.2.2 اجزای غیرچوبی
2.2.2.1 مواد فلزی
2.2.2.2 مواد غیرفلزی (استخوان، شاخ، پوست ...)
2.3 ساخت قطعات
2.3.1 الگوهای اولیهٔ برش
2.3.2 عمل آوردن قطعات خام (سایش، خالی کردن، خم کردن ...)
2.3.3 اتصال اجزای «خرد» (ساخت کاسه ...)
2.4 اتصال اجزای «کلان» (دسته به کاسه، کلاف به صفحه ...)

3 پایان کار
3.1 تزئینات
3.2 «پرداخت» (سمباده‌کاری نهایی، رنگ، لاک ...)
3.3 «راه‌اندازی» (نصب اجزای «صداده»)
3.4 «رگلاژ»

طبیعی‌ه که اینا، چون «همین‌جوری» نوشته شده‌ن، چندان هم قرص و قایم نیستن؛ اما شاید شروع خوبی باشن. هرکدوم از این بندها هم باید با توجه به سازی که بحثش رو می‌کنیم نوشته بشن. بالطبع، مثلاً فنون نجاری ساخت تمبک (که تقریباً چیزی جز «خراطی» نیست) با فنون نجاری ساخت «کمانچه» مشترکاتی داره و فرق‌هایی، و بقیه هم همین‌طور. یا مثلاً ساختمان سه‌تار هیچ قطعهٔ فلزی‌ای نداره، درحالی‌که سنتور داره (اگه گفتین کجاش!) و همین داستانا دیگه.

این از من، «چکش»ش با دوستان! فقط، پیشنهاد می‌کنم که اینجا ادامه ندیم و یه بساط دیگه راه بندازیم ـــ هم برای منحرف نشدن این بحث، و هم برای گم‌وگور نشدن تاپیک و ارجاع‌های بعدی.

mixer
Wednesday 2 March 2011, 01:25 PM
بردیا جان بهتره همین کار رو کنیم . . .
هر مبحثی رو ذکر می کنیم بعد همه در موردش اطلاعات جم کنند بعد یک نفر تو یک تاپیک با فونت پر رنگ نتیجه رو می نویسه و بعد مبحث بعدی همینطور این روال پیش بره چطوره ؟!!!!
آخرشم شاید شد یک کتاب !!!!! نویسنده ها و محققین رو هم در سر برگی در 3 صفحه می نویسیم ! خوبه:be

bardyaa
Wednesday 2 March 2011, 02:14 PM
بردیا جان بهتره همین کار رو کنیم . . .
هر مبحثی رو ذکر می کنیم بعد همه در موردش اطلاعات جم کنند بعد یک نفر تو یک تاپیک با فونت پر رنگ نتیجه رو می نویسه و بعد مبحث بعدی همینطور این روال پیش بره چطوره ؟!!!!
آخرشم شاید شد یک کتاب !!!!! نویسنده ها و محققین رو هم در سر برگی در 3 صفحه می نویسیم ! خوبه:be
احتمالاً، بیشتر از یه کتاب بشه! سه‌صفحه رو هم می‌ذاریم اسکرول شه!

پیش از اون اما، فکر می‌کنم که خوب‌ه یه کارای دیگه‌ای بکنیم:


من یه طرح نوشته‌م. از کجا معلوم‌ه که «خوب»ه؟ اگه نیست، اشکالش چی‌ه؟ راه رفع نقصش چی‌ه؟
فرض کنیم که «خوب»ه. آیا مراجع مناسبی داریم؟ اصلاً لازم داریم؟ (مثلاً، یه‌سری کتاب [فرنگی!] دربارهٔ ساخت ویلن یا گیتار [آکوستیک!] هست. لازم نیست ببینیمشون؟ اگه «هست»، لازم نیست که توضیعشون کنیم؟ لازم نیست که کتاب‌های فارسی موجود رو فهرست کنیم؟)
«حد» چی‌ه؟ می‌خوایم واقعاً ساز بسازیم یا صرفاً معلومات اضافه کنیم که سازا رو [مثلاً، وقت خرید یا رفع عیب یا حتی رگلاژ] بهتر بشناسیم؟
از کجا شروع می‌کنیم: بحث‌های عمومی، یا «توصیف سازها»؟ (یه نمونه رو ویشتاسب برای کمانچه نوشته بود، یه نمونه رو هم زینب برای سنتور. اونا کافی‌ن؟ اگه نه، چی کم دارن؟ برای بقیهٔ سازا چه کنیم؟)

و، از همه مهم‌تر: با آدمای «پرحرف» چه کنیم؟!

mixer
Wednesday 2 March 2011, 11:10 PM
بردیا اگر قراره همه پرسی باشه که همه باید نظر بدن !
بقیه سوالات رو " نمی دونم " باید روش فکر بشه !
آدم های پر حرف هم کاریشون نمیشه کرد .حالا چی کنیم اخرش ؟؟؟!!!! تصمیم قطعی . . .

AliB
Friday 4 March 2011, 11:40 PM
این هم از «پایهٔ» خوب! تشکرات پیشاپیش؛ فقط کاش دهن ما رو آب نمی‌نداختی!



آره؛ راست می‌گی. پس، شاید باید طبقه‌بندی کرد. همین‌جوری دم‌دستی، اینا چیزایی‌ن که به فکر من می‌رسن:
1 مباحث عمومی
1‌.‌1 شناخت چوب
1.1.1 انواع
1.1.2 جنس مناسب
1‌.‌2 نجاری
1.2.1 ابزارها
1.2.2 فنون

2 مباحث خاص سازها
2.1 شناخت ساز
2.1.1 شکل ظاهری
2.1.1.1 اجزای تشکیل‌دهنده
2.1.1.2 ابعاد اجزا
2.1.1.3 نحوهٔ اتصال
2.2 جنس اجزا
2.2.1 اجزای چوبی
2.2.1.1 انواع چوب قابل استفاده برای این ساز
2.2.1.2 توصیف خاص چوب (سن، بافت، راه، زمان برش، خشکی ...)
2.2.2 اجزای غیرچوبی
2.2.2.1 مواد فلزی
2.2.2.2 مواد غیرفلزی (استخوان، شاخ، پوست ...)
2.3 ساخت قطعات
2.3.1 الگوهای اولیهٔ برش
2.3.2 عمل آوردن قطعات خام (سایش، خالی کردن، خم کردن ...)
2.3.3 اتصال اجزای «خرد» (ساخت کاسه ...)
2.4 اتصال اجزای «کلان» (دسته به کاسه، کلاف به صفحه ...)

3 پایان کار
3.1 تزئینات
3.2 «پرداخت» (سمباده‌کاری نهایی، رنگ، لاک ...)
3.3 «راه‌اندازی» (نصب اجزای «صداده»)
3.4 «رگلاژ»

طبیعی‌ه که اینا، چون «همین‌جوری» نوشته شده‌ن، چندان هم قرص و قایم نیستن؛ اما شاید شروع خوبی باشن. هرکدوم از این بندها هم باید با توجه به سازی که بحثش رو می‌کنیم نوشته بشن. بالطبع، مثلاً فنون نجاری ساخت تمبک (که تقریباً چیزی جز «خراطی» نیست) با فنون نجاری ساخت «کمانچه» مشترکاتی داره و فرق‌هایی، و بقیه هم همین‌طور. یا مثلاً ساختمان سه‌تار هیچ قطعهٔ فلزی‌ای نداره، درحالی‌که سنتور داره (اگه گفتین کجاش!) و همین داستانا دیگه.

این از من، «چکش»ش با دوستان! فقط، پیشنهاد می‌کنم که اینجا ادامه ندیم و یه بساط دیگه راه بندازیم ـــ هم برای منحرف نشدن این بحث، و هم برای گم‌وگور نشدن تاپیک و ارجاع‌های بعدی.


احتمالاً، بیشتر از یه کتاب بشه! سه‌صفحه رو هم می‌ذاریم اسکرول شه!

پیش از اون اما، فکر می‌کنم که خوب‌ه یه کارای دیگه‌ای بکنیم:


من یه طرح نوشته‌م. از کجا معلوم‌ه که «خوب»ه؟ اگه نیست، اشکالش چی‌ه؟ راه رفع نقصش چی‌ه؟
فرض کنیم که «خوب»ه. آیا مراجع مناسبی داریم؟ اصلاً لازم داریم؟ (مثلاً، یه‌سری کتاب [فرنگی!] دربارهٔ ساخت ویلن یا گیتار [آکوستیک!] هست. لازم نیست ببینیمشون؟ اگه «هست»، لازم نیست که توضیعشون کنیم؟ لازم نیست که کتاب‌های فارسی موجود رو فهرست کنیم؟)
«حد» چی‌ه؟ می‌خوایم واقعاً ساز بسازیم یا صرفاً معلومات اضافه کنیم که سازا رو [مثلاً، وقت خرید یا رفع عیب یا حتی رگلاژ] بهتر بشناسیم؟
از کجا شروع می‌کنیم: بحث‌های عمومی، یا «توصیف سازها»؟ (یه نمونه رو ویشتاسب برای کمانچه نوشته بود، یه نمونه رو هم زینب برای سنتور. اونا کافی‌ن؟ اگه نه، چی کم دارن؟ برای بقیهٔ سازا چه کنیم؟)

و، از همه مهم‌تر: با آدمای «پرحرف» چه کنیم؟!

بردیا جان ، این بحث در صورت حضور و شرکت افراد آگاه وباسواد و با تجربه که کنند این کار باشن(اصطلاح جایگزین اینکاره :)) :دی ) می تونه مفید باشه و حاوی مطالبی بشه که ارزش آرشیو شدن و یا جمع آوری و سامان دادنش در قالب بک مقاله رو داشته باشه در غیر اینصورت همش مواجهه با همون آدم های پر حرفی هست(مثل خودم :)) ) که فرمودی.
بالاخره در همه ی این قسمت ها و دسته بندی هایی که ذکر کردی و به نظرم خوب میاد ، میشه مطالبی از این ور و اونور کپی پیست کرد!(خیلی که البته طرف تازه زحمتکش باشه) اما اینکه مطالبی که بیان میشه از روی دانش و اطلاع باشه و بعد موازد تئوریکی که در کتب و مقالات در باب ساز ساز سازی گفته شده ، طرف در تجربه ی عملی آزموده باشه و در واقع مطلبش محصول علم و تجربه باشه ، مساله است.
این هم در افرادی موجوده که خودشون در این زمینه کار کردن و زحمت کشیدن و سابقه ای در این کار دارن که فکر می کنم خیلی کم تعداد و معدود اگر روی اینترنت و این سایت باشن!
البته گفتم امکان جمع آوری مطلب و ارایه ی اونها در بسیاری از موضوعاتی که مطرح کرذی شما هست . مثلا در مورد چوب شناسی و تحلیل خواص فیزیکی چوب ها! اما اینکه مثلا چه جنسی می تونه جایگزین چوب توت بشه ، باید در تجربیات عملی یک فردی که خودش کنند این کار هست و البته در مشورت با نوازنده هایی که تو باغن ممکنه معلوم بشه و نه اینکه نظریات از روی حدس و گمان و یا همینجوری و بر مبنای مشاهدات محدود!
در مورد هر سازی هم داستان جداگانه ی خودش رو داره. مطلبی که در چند سطر قبل اشاره کردم رو می خوام دوباره به این صورت بیان کنم که در مرحله ی نهایی ، قضاوت در مورد کیفیت عملکرد و محصول دست یک ساز ساز به عهده ی یک نوازنده (ی تو باغ) خواهد بود و در نهایت ایجاد تغییرات و هدایت مسیر تکاملی و بهبود بخشی سازها باید با همکاری مشترک نوازنده و سازنده صورت بگیره تا به نتیجه ی مطلوب نزدیک بشه! البته در این بین سازندگانی هم هستند و بودند که خود نوازنده اند و به همین خاطر در امز ساز سازی بسیار موفق تر هستند، از جمله مرحوم استاد محمود هاشمی و یا مرحوم استاد کمالیان! و یا در سازندگان مطرح امروزی رامین جزایری !
پس اول باید تکلیف معلوم بشه که هر کس چه کاره است و از چه منظری نظر میده! مثلا بنده به عنوان نوازنده ی سه تار که به عنوان کاربر ساز سه تار یا این ساز چندین ساله که سر و کار هر روزه دارم و جزییات سازو برام خیلی مهم بوده و هست و از همین منظر تجربیات و ادراکاتی هم از مکانیزم این ساز دارم ، از این منظر می تونم نظراتی رو درباره ی فیزیک ساز سه تار و تاثیر مولفه های مختلف در صدادهی این ساز (باز البته در محدوده ی تجربیات شخصیم و اون مطالبی که در حوزه ی کار من قرار داره به عنوان یک نوتزنده) نظر بدم! ولی مثلا در مورد چوب شناسی تجربه ی عملی ندارم(البته فقط درباره ی خرک سه تار کارهایی انجام دادم و تجربیاتی در مورد چوب و تاثیرش بر این قطعه ی به ظاهر ساده در ساز و اثر شگرفش بر صدادهی سه تار دارم :دی) اینکه کدام قسمت چوب مناسبه و چطور میشه این چوب رو یافت و در مورد نحوه ی برش زدن چوب به بهترین وجه اطلاعاتی ندارم!
فکر می کنم نظراتم در مطالبی که گفتم پیداست. حالا در مورد ساز سه تار بطور خاص اگر تاپیک جداگانه ای در همین بخش سه تار اگر باز بشه من هم دوست دارم از منظری که گفتم تجربیاتم رو بگم البته چون اهل مطالعه نیستم محدود میشه به تجربیات عملی :دی !

Gilda
Saturday 5 March 2011, 07:13 AM
سلام به دوستان
من با نظر شما علی آقا موافقم این کار باید از طرف افراد آگاه شکل بگیره ولی به این هم معتقدم که آدمی نمیتونه همه چیزرو تجربه کنه ولی میتونه از تجربیات دیگران در این زمینه استفاده کنه خوب هر کدام از دوستان بالاخره میتونن از تجربیات خودشون ویا دیگران استفاده کنن واینم میدونم بالاخره هر چیزی ایرادات خاص خودشو داره که با استفاده از انتقاد سازتده از سوی افرادآگاه میتونه مقاله ای خوب چه از لحاظ تئوری وچه ازلحاظ عملی صورت بگیره,و اما,ما دوستانی داریم که در زمینه ساز سازی فعالیت دارن,و مطمئن باشید که منبع مطالب از سوی دوستان عزیز انجام میگیره و هیچ وقت هم دوست ندارم از کارم تعریف بشه چرا که پتانسیل هر کاری 100%نیست و ایرادای خاص خودشو داره و بازم تاکید میکنم که انتقاد از سوی افراد با تجربه چه از لحاظ نوازندگی و چه از لحاظ سازندگی در این زمینه موثر خواهد بود اما خواهشمندم لحن انتقادتون زننده نباشه!!چون کسی که داره با علاقه ومیل ورغبت با نیت خیر اینکارو انجام میده و اگه علی آقا انتقاد این چنین باشه باعث دلسردی به شخصه خود بنده میشه .
به امیدآرزوی موفقیت برای دوستان

Gilda
Saturday 5 March 2011, 09:56 AM
در ضمن 1 تشکر ویژه هم جناب بردیا خان
هم بابت راهنماییشون وهم تشویقشون بابت ادامه ی اینکار
انشاله که بتونم نقشی داشته باشم
فقط 1 چیزی/ من نتیجه تحقیقم برای شما توی پ.م.خ میفرستم وبعد
اگه مورد تایید بود خودتون زحمتشو بکشید.

AliB
Saturday 5 March 2011, 11:14 PM
مشکل اتفاقا از افرادی ناشی میشه که با نیت خیر سعی می کنن کارهایی انجان بدن!
اینجا بحث نیت مطرح نیست . روی صحبت من هم کلی بود و هست و نباید به کسی بربخوره. من اینجا با کسی تعارف ندارم از جمله با خودم! مطالبی که در این مورد و البته همه ی موارد دیگه توسط دوستان و به نام خودشون ارایه میشه ، باید ناشی از تجربه و دانش باشه و محصول کار خود فرد ، مخصوصا وقتی بحث مقاله و این عناوین دهن پر کن میاد . اینجا دانشگاه آزاد (و البته سراسری چون تو ایران زیاد فرقی نداره)نیست که با چسبوندن چند تا مطلب از چند تا منبع (حالا اونم کاش محصول زحمت خود دانشجو باشه) مقاله و تحقیق بدیم و نمره بگیریم! اینجا بحث کاملا عملی وکاربردیست. درسته هر انسانی همه چیز رو نمی تونه تجربه کنه و قرار هم نیست اینطور باشه ، اما میتونه در یک رشته تجربیات زیادی کسب کنه!
مثلا در این حوزه میشه از تخصص های دیگر و مرتبط بهره گرفت . مثل متخصصین شیمی عالی که پلیمری می سازن برای آقای حدادی که دف و تنبکی بسازه با خواص متفاوت. و یا تغییرات مثبت در کارکرد سازها ایجاد کنه! یا متخصص چوب شناسی و خواص مواد که بتونه تحقیق کنه علت اینکه چوب توت عملکرد بهتری در سازهای ایرانی داره چیه و چطور میشه بهترش کرد و چه روش های استانداردی میشه یافت برای انتخاب چوب بهتر(علاوه بر تجربه ای که یک سازنده ی ساز خودش در طول سالیان در امر چوب شناسی پیدا می کنه و این می تونه کلید موفقیتش باشه) .
می دونم که بردیا جان این موازین کار علمی رو خیلی بهتر از بنده می دونن و خیلی بهتر میتونن راهنمایی کنن!
پس لطفا به کسی بر نخوره فقط سعی کنیم ابعاد و چارچوب کار رو درک کنیم.
مرسی

mixer
Sunday 6 March 2011, 02:15 PM
علی آقا بنده که عرض کردم . . .
قرار هست برم پیش یه استاد ساز ساز ( سه تار ) و از محضر ایشان تجربیاتی کسب کنم . هر چیزی که یاد گرفتم و به قول شما تجربه هم کردم میام در اختیار رفقا هم قرار میدم . . .