ایست موقت در دشتی

[r_a_m_i_n]

رامین جان تو بعضی قسمت ها دقیقا نفهمیدم قصد داری چی رو توضیح بدی ! من چرا باید تئوری موسیقی ما رو تعریف کنم که شما بدونی چیه؟ تو حرفای قبلیم چنین ادعای نکرده بودم. در مورد اینکه تئوری موسیقی ایرانی چطوری هست هم به هر حال همینی که هست ، هست و همونطور که گفتم تلاش ها و اقداماتی شده و مسایل زیادی هم روشن شده و این یک مسیره . اما در مورد اینکه „ا میگم موسیقیه ما بر خلاف موسیقی اروپا که خدود 400 ساله مکتوبه... اول با حس و احساس بوجود امده و بعد بقیه اومدن تئوری واسش تعریف کردن” به هر حال در خیلی از مواقع در مورد خیلی از پدیده ها ابتدا بطور عملی خیلی کارها انجام شده و بعدا قواعد تئوریکش مدون شده و ایرادی بر اصل قضیه نیست. من هم منکر خدمات و تلاش های استاد وزیری نیستم و موضوع بحث من ایشون نبود . در مورد فولک بودن موسیقی ایرانی اگر بخوایم اینطور تعریف کنیم قضیه رو از دید شما می تونه درست باشه و مورد قبول من نیست این تعریف . و در کل برای تعریف و توضیح برخی مسایل ، ما نباید گذشته و فرهنگ خودمون رو زیر سوال ببریم . به هر حال اونچه مسلمه در ادواری از شکوفایی فرهنگی و هنری و علمی سرزمین های شرقی و ایران ، در بسیاری از علوم پیشرو بودیم و دست آورد های دانشمندان ایرانی به پیشبرد علم جهانی کمک کرده و اونچه حقیقت داره اینه که بسیاری از دانسمندان اون دوران به موسیقی هم به عنوان یک مقوله ی علمی نگاه می کردند و قواعد و قوانین اون رو مورد بررسی قرار میدادن و اینکه صرفا موزیسن نبودن چیزی از اهمیت این قضیه کم نمی کنه و حتی در دسترس نبودن اثارشون. در کل به نظرم ادامه ی این بحث سودمند نیست و از موضوع تاپیک هم خارجه. شاد باشی .- - - Updated - - -«

با اینکه میگم دو تعریف ایست کتاب مبانی نظری موسیقی ایرانی قانع کننده به نظر میاد ولی هنوز یه جای کار میلنگه. من یخورده به اون کتاب بدبینم ازین نظر که چندین نفر روش نظارت کردن (که البته بعضیاشون انگار دکوری بیش نبودن). خیلی سخته طبق نظر اون کتاب قبول کنیم که شاهد ابوعطا لا کرن هستش. حتی فرهت هم این نظر رو نداره. »خب امیر جان وقتی اسم کسی میره رو یه کتاب قطعا مطالبش مورد تایید اون فرد هست و این کتاب جزو کتب درسی رشته ی موسیقی محسوب میشه . در مورد اینکه شاهد ابوعطا(شور سل) لا کرنه ، نظر مرحوم حنانه هم همینه و مورد تایید و تاکید ایشون هست در کتاب «گام های گم شده» این موضوع رو مورد تاکید قرار داده و به نظر من هم مورد قبول و منطقیه . حالا شما هم دقیقا نظر آقای عربزاده رو دقیق بپرس و اما امیر جان شما اگر هم می خوای کنکور شرکت کنی ، منابع کنکور مشخصه و شما نیاز نیست خودت آنالیز و تحقیق و تجزیه تحلیل کنی ، اون قولی که شایع تر و رایج تر هست و در منابع امتحان هم نامش ذکر شده رو مبنا قرار بده . موفق باشی.

با درود مجدد...
همونطور که گفتم در نوشتار نمیشه منظور رو فهموند...
من منظورم این نبود که شما ادعایی مبنی بر تئوری داری... منظورم این بود که با توجه به نظریه های بسیار زیادِ اساتید مختلف , ما هنوز تئوری ثابتی نداریم که مورد قبول همگان باشه.
و از اون گذشته من کِی گذشته و فرهنگمو زیر سوال بُردم؟
چیزی که مسلمه اینه که : اون مزیت ها و افتخاراتی که این مملکت داره , خب داره دیگه... ما هممون میدونیم که ایران زمین چه افتخاراتی داره و نیاز نیست بشینیم اونها رو مورد تجزیه و تحلیل قرار بدیم... بلکه بسیار لازمه که بشینیم ایرادهامون و مشکلاتمون رو مورد تجزیه تحلیل قرار بدیم و اونها رو برطرف کنیم... (البته این نظر شخصیِ منه و دوستان میتونن بشینن سالها در مورد افتخارات و پیشرفتهای کشور عزیزمون صحبت کنن... اما اینکار باعثِ هیچ پیشرفتی نخواهد شد مسلما)
موافقم... و همچنین.

[endvb6]

سلام مجدد خدمت دوستان...
طبق جستجوهای انجام شده!!! و صحبت با آقای عربزاده، کاشی به عمل اومده که جناب استاد هومان اسعدی چند مدل (فک کنم 5-6 مدل) ایست تعریف میکنن که یکی از اونا ایست تعلیقی هستش. یعنی شما وقتی روی اون نت می ایستی رو یه جای منطقی و سفت و سختی پاتو نذاشتی و معلقی. مثل لا در نوای سل. این سی بمل توی دشتی ر هم همین داستان رو داره و ایست تعلیقی هست. جناب عربزاده ردیف آوازی رو هم زدن و تایید کردن که ایست هست ولی نه ایست موقت. حتی توی کتاب مبانی موسیقی آقای علیزاده و اون سه چار نفر دیگه هم نگفته ایست موقته بلکه گفته پیش خاتمه هستش.
چیزی که من به نظرم میرسه هم اینه که ایست موقت خودش دارای یه الگوی فرودی هستش مثل کادنس نیمه توی موسیقی غرب. شما اگر نگاه کنید دکتر فرهت عمده تحلیلش بر مبنای الگو های فرودی دستگاه ها و نت فاینال هستش. حتی شاهد واسه ایشون خیلی موضوعیت خاصی نداره (برخلاف استاد خالقی که تونیک رو مد نظر قرار میده) و ایشون هم درجه سوم رو ایست موفق نمی دونه.
به هر حال فکر کنم این هم نظریه بین نظرها و البته با تعریف سازی میتونه درست ترین نظر به نظر برسه.
منتظر نظرات بچه ها هستم...
مرسی

[alireza_amirsamimi]

سلام مجدد خدمت دوستان...
طبق جستجوهای انجام شده!!! و صحبت با آقای عربزاده، کاشی به عمل اومده که جناب استاد هومان اسعدی چند مدل (فک کنم 5-6 مدل) ایست تعریف میکنن که یکی از اونا ایست تعلیقی هستش. یعنی شما وقتی روی اون نت می ایستی رو یه جای منطقی و سفت و سختی پاتو نذاشتی و معلقی. مثل لا در نوای سل. این سی بمل توی دشتی ر هم همین داستان رو داره و ایست تعلیقی هست. جناب عربزاده ردیف آوازی رو هم زدن و تایید کردن که ایست هست ولی نه ایست موقت. حتی توی کتاب مبانی موسیقی آقای علیزاده و اون سه چار نفر دیگه هم نگفته ایست موقته بلکه گفته پیش خاتمه هستش.
چیزی که من به نظرم میرسه هم اینه که ایست موقت خودش دارای یه الگوی فرودی هستش مثل کادنس نیمه توی موسیقی غرب. شما اگر نگاه کنید دکتر فرهت عمده تحلیلش بر مبنای الگو های فرودی دستگاه ها و نت فاینال هستش. حتی شاهد واسه ایشون خیلی موضوعیت خاصی نداره (برخلاف استاد خالقی که تونیک رو مد نظر قرار میده) و ایشون هم درجه سوم رو ایست موفق نمی دونه.
به هر حال فکر کنم این هم نظریه بین نظرها و البته با تعریف سازی میتونه درست ترین نظر به نظر برسه.
منتظر نظرات بچه ها هستم...
مرسی

راستش خودت رو خیلی درگیر تئوری کردی(منظورم اینه که خودت رو خیلی حساس کردی) تمام این اساتید ظاهرا دارن حرف های متفاوتی میزنن ولی وقتی به سازشون گوش بدی میبینی فقط شیوه بیان متفاوته! و همه یه چیز رو در اصل دارن میگن
به نظر من خودت رو اذیت نکن!
اون دو حالت کلی و شرایطش رو که قبلا گفتم یه نگاهی بکن
ردیف مرحوم کریمی رو بذار و شروع کن همراهش ساز بزن
بعدش هم آلبوم قاصدک (استاد شجریان و مرحوم استاد شجریان) قسمت دشتی رو بیار(که این شعر اجرا میشه عشق در دل ماند و یار از دست رفت...) و شروع کن همراهش ساز بزن
قضیه رو میگیری! تقریبا چیز واضحی هست
البته با نظرت اصلا! موافق نیستم که نقش سی بمل در دشتی re مثل لا هست در نوای سل ! شما هیچ وقت روی لا در نوا ملودی رو رها نمیکنی! ولی در دشتی re این کار رو با سی بمل میکنی
سی بمل دشتی رو میشه با لا کرن در ابوعطای دو مقایسه کرد
به فلسفه ایجادش فکر کن
تو داری از شاهد دشتی به شکل پایین رونده به سمت شور(مادر دشتی) حرکت میکنی ولی نمیخوای فرود شور بیای و کادانس کامل ایجاد کنی و چون حرکتت هم پایین رونده هست نمیتونی رو شاهد بایستی(گوش شنونده نمیپذیره) برای همین روی سی بمل می ایستی و ملودی رو اونجا فعلا مسکوت میذاری. حالا چرا سی بمل! کسی نمیدونه! به مرور زمان به وجود آمده و شاخصه دشتی شده و گوش ایرانی بهش عادت کرده! به همون دلیل که در ابوعطای دو روی لا کرن می ایستی
ببین در ابوعطا هم دقیقا همین داستان رو داری،شما به شکل پایین رونده از شاهد ابوعطای دو به سمت شاهد شور سل حرکت میکنی ولی نمیخوای فرود بیای و روی لا کرن می ایستی ! مثل یه کادانس موقت و نیمه تمام. دقیقا همین حال رو شما در افشاری دو با نت لاکرن داری
به نظر من به مفهومش فکر کن!

[r_a_m_i_n]

سلام مجدد خدمت دوستان...
طبق جستجوهای انجام شده!!! و صحبت با آقای عربزاده، کاشی به عمل اومده که جناب استاد هومان اسعدی چند مدل (فک کنم 5-6 مدل) ایست تعریف میکنن که یکی از اونا ایست تعلیقی هستش. یعنی شما وقتی روی اون نت می ایستی رو یه جای منطقی و سفت و سختی پاتو نذاشتی و معلقی. مثل لا در نوای سل. این سی بمل توی دشتی ر هم همین داستان رو داره و ایست تعلیقی هست. جناب عربزاده ردیف آوازی رو هم زدن و تایید کردن که ایست هست ولی نه ایست موقت. حتی توی کتاب مبانی موسیقی آقای علیزاده و اون سه چار نفر دیگه هم نگفته ایست موقته بلکه گفته پیش خاتمه هستش.
چیزی که من به نظرم میرسه هم اینه که ایست موقت خودش دارای یه الگوی فرودی هستش مثل کادنس نیمه توی موسیقی غرب. شما اگر نگاه کنید دکتر فرهت عمده تحلیلش بر مبنای الگو های فرودی دستگاه ها و نت فاینال هستش. حتی شاهد واسه ایشون خیلی موضوعیت خاصی نداره (برخلاف استاد خالقی که تونیک رو مد نظر قرار میده) و ایشون هم درجه سوم رو ایست موفق نمی دونه.
به هر حال فکر کنم این هم نظریه بین نظرها و البته با تعریف سازی میتونه درست ترین نظر به نظر برسه.
منتظر نظرات بچه ها هستم...
مرسی

درود
در مورد دکتر فرهت, ایشون که تک تک همه چیز رو توضیح داده که...
اگه به صفحه ی 71 مثال 45 نگاه کنید... میبینید که در دشتی لا , نت فاینال رو ر نامیده و نت ایست رو فا نبمیده و نت شاهد رو لا...
و همچنین نوشته سوم بالا اغلب آغاز کننده هست...
در واقع اصلا حرفی از موقت یا غیر موقت بودنِ ایست نمیزنه... بلکه فقط میگه این نت میشه ایست...
تعریف نتِ ایست هم که مشخصه دیگه... کلا تعریف نت ایست یعنی : توقف موقت... یعنی خاتمه ی موقت... یعنی نتی که روی اون احساس پایداری میکنیم اما نه به اندازه ای که روی نتِ فرود آخر احساس پایداری میکنیم...
تعریف نت ایست هیچوقت این نبوده که اون نت ایست دائمی و همیشگی باشه... اگر این بود که اسمش میشد نت فرود یا شاهد یا شاهدِ دستگاه اصلی...
بنابراین به نظر من استفاده از اصطلاح ایست موقت دیگه کاملا بی معنیه...
شما یک سر هم به کتاب حسین مهرانی بزنید.. اونجا هم متوجه خواهید شد که از ترکیبهای منفصل و متصل دانگها ایست های مختلفی بوجود اومده... اون کتاب هم کتاب مفیدی است.

[endvb6]

راستش خودت رو خیلی درگیر تئوری کردی(منظورم اینه که خودت رو خیلی حساس کردی) تمام این اساتید ظاهرا دارن حرف های متفاوتی میزنن ولی وقتی به سازشون گوش بدی میبینی فقط شیوه بیان متفاوته! و همه یه چیز رو در اصل دارن میگن
به نظر من خودت رو اذیت نکن!
اون دو حالت کلی و شرایطش رو که قبلا گفتم یه نگاهی بکن
ردیف مرحوم کریمی رو بذار و شروع کن همراهش ساز بزن
بعدش هم آلبوم قاصدک (استاد شجریان و مرحوم استاد شجریان) قسمت دشتی رو بیار(که این شعر اجرا میشه عشق در دل ماند و یار از دست رفت...) و شروع کن همراهش ساز بزن
قضیه رو میگیری! تقریبا چیز واضحی هست
البته با نظرت اصلا! موافق نیستم که نقش سی بمل در دشتی re مثل لا هست در نوای سل ! شما هیچ وقت روی لا در نوا ملودی رو رها نمیکنی! ولی در دشتی re این کار رو با سی بمل میکنی
سی بمل دشتی رو میشه با لا کرن در ابوعطای دو مقایسه کرد
به فلسفه ایجادش فکر کن
تو داری از شاهد دشتی به شکل پایین رونده به سمت شور(مادر دشتی) حرکت میکنی ولی نمیخوای فرود شور بیای و کادانس کامل ایجاد کنی و چون حرکتت هم پایین رونده هست نمیتونی رو شاهد بایستی(گوش شنونده نمیپذیره) برای همین روی سی بمل می ایستی و ملودی رو اونجا فعلا مسکوت میذاری. حالا چرا سی بمل! کسی نمیدونه! به مرور زمان به وجود آمده و شاخصه دشتی شده و گوش ایرانی بهش عادت کرده! به همون دلیل که در ابوعطای دو روی لا کرن می ایستی
ببین در ابوعطا هم دقیقا همین داستان رو داری،شما به شکل پایین رونده از شاهد ابوعطای دو به سمت شاهد شور سل حرکت میکنی ولی نمیخوای فرود بیای و روی لا کرن می ایستی ! مثل یه کادانس موقت و نیمه تمام. دقیقا همین حال رو شما در افشاری دو با نت لاکرن داری
به نظر من به مفهومش فکر کن!

مرسی علیرضا جان ولی نمی تونم خودمو درگیر نکنم چون یه ماه و نیم دیگه کنکوره و من هنوز مشکل دارم با این قضیه و باید بفهمم داستان چیه. الان واسه من ساز اساتید ملاک نیست. بسیار جاها شجریان توی بیات ترک دو روی لا می ایسته ولی توی کنکور بحث و ملاک ردیف های نوشته شدست بخصوص ردیف سازی میرزاعبدالله که روایت آقای طلاییه.
ببینین توی اون کتاب مبانی موسیقی ایرانی آقای علیزاده و دوستان پیش خاتمه رو اینطور تعریف میکنه: درجه ای که تاکید و مکث بر روی آن انتظار خاتمه را بوجود می آورد. این یعنی تعلیق، یعنی انتظار داری فرود بشنوی، درست مثل همون کارکرد لا توی نوای سل. توی نوا شما ببینین بین جملات روی می کرن، فا و لا ایست های کوتاه و موقتی داریم. همه اینا که نمی تونن ایست بشن کما اینکه گوش های امروزی خیلی براش غریب نیست حتی اگه مثل روی فا بایستیم ولی قول مشهورتر توی نوا فعلن می کرنه. پس با بقیش چیکار کنیم؟؟اینکه بشه با بداهه سازی و حرکت های خاص شاهد و ایست و اینا ساخت به نظرم زیاد دلیل علمی ای به نظر نمی رسه.
بازم ممنون علیرضا جان زحمت کشیدی و منت گذاشتی

- - - Updated - - -

درود
در مورد دکتر فرهت, ایشون که تک تک همه چیز رو توضیح داده که...
اگه به صفحه ی 71 مثال 45 نگاه کنید... میبینید که در دشتی لا , نت فاینال رو ر نامیده و نت ایست رو فا نبمیده و نت شاهد رو لا...
و همچنین نوشته سوم بالا اغلب آغاز کننده هست...
در واقع اصلا حرفی از موقت یا غیر موقت بودنِ ایست نمیزنه... بلکه فقط میگه این نت میشه ایست...
تعریف نتِ ایست هم که مشخصه دیگه... کلا تعریف نت ایست یعنی : توقف موقت... یعنی خاتمه ی موقت... یعنی نتی که روی اون احساس پایداری میکنیم اما نه به اندازه ای که روی نتِ فرود آخر احساس پایداری میکنیم...
تعریف نت ایست هیچوقت این نبوده که اون نت ایست دائمی و همیشگی باشه... اگر این بود که اسمش میشد نت فرود یا شاهد یا شاهدِ دستگاه اصلی...
بنابراین به نظر من استفاده از اصطلاح ایست موقت دیگه کاملا بی معنیه...
شما یک سر هم به کتاب حسین مهرانی بزنید.. اونجا هم متوجه خواهید شد که از ترکیبهای منفصل و متصل دانگها ایست های مختلفی بوجود اومده... اون کتاب هم کتاب مفیدی است.

مرسی رامین جان...
نمیدونم چاپ کتابامون یکیه یا نه ولی صفحه 71 کتاب من و مثال 45 به هیچ عنوان حرفی از نت فا به عنوان ایست نزده بلکه فقط آغاز کننده دونستتش.
در مورد ایست موقت و ایست، واژه هاش خیلی مهم نیست مفهومش به نظرم مهمتره. ببین شما تا ابدالدهر ایست گوشه های داد و متعلقاتش رو نت ر میدونی نه دو. این خیلی ربطی نت ایست نهایی نداره منم قبول دارم. من میگم توی دشتی این اتفاق نمیفته. یعنی شما نمیری به جایی که درجه سوم ایست موقت باشه و بعد فرود کامل بیای روی فاینال شور. اینه بحث نه نامگذرایاشون...

[alireza_amirsamimi]

ببینین توی اون کتاب مبانی موسیقی ایرانی آقای علیزاده و دوستان پیش خاتمه رو اینطور تعریف میکنه: درجه ای که تاکید و مکث بر روی آن انتظار خاتمه را بوجود می آورد. این یعنی تعلیق، یعنی انتظار داری فرود بشنوی، درست مثل همون کارکرد لا توی نوای سل. توی نوا شما ببینین بین جملات روی می کرن، فا و لا ایست های کوتاه و موقتی داریم. همه اینا که نمی تونن ایست بشن کما اینکه گوش های امروزی خیلی براش غریب نیست حتی اگه مثل روی فا بایستیم ولی قول مشهورتر توی نوا فعلن می کرنه
...

من هنوز همون مخالفت قبلی رو باهات دارم
ببین احساسی توقفی که روی می کرن در نوای سل هست با اون تعلیق موقتی روی لا خیلی متفاوته
مثلا در نوای سل خواننده روی می کرن ایست میکنه و ملودی رو تمام میکنه و نوازنده شروع میکنه به جواب آواز ولی!!! روی لا نمیشه همچین کاری کرد! چون اون احساس ایست روی می کرن رو نمیده عزیز

اما درمورد ایست استاد شجریان در بیات ترک دو روی نت لا ، احتمالا منظورت گوشه روح الارواح هست که حال و هوای شور داره ! که درسته غلط نیست

[endvb6]

ببین احساسی توقفی که روی می کرن در نوای سل هست با اون تعلیق موقتی روی لا خیلی متفاوته
مثلا در نوای سل خواننده روی می کرن ایست میکنه و ملودی رو تمام میکنه و نوازنده شروع میکنه به جواب آواز ولی!!! روی لا نمیشه همچین کاری کرد! چون اون احساس ایست روی می کرن رو نمیده عزیز

خب منم همینو گفتم دیگه :دی

[r_a_m_i_n]

مرسی رامین جان...
نمیدونم چاپ کتابامون یکیه یا نه ولی صفحه 71 کتاب من و مثال 45 به هیچ عنوان حرفی از نت فا به عنوان ایست نزده بلکه فقط آغاز کننده دونستتش.
در مورد ایست موقت و ایست، واژه هاش خیلی مهم نیست مفهومش به نظرم مهمتره. ببین شما تا ابدالدهر ایست گوشه های داد و متعلقاتش رو نت ر میدونی نه دو. این خیلی ربطی نت ایست نهایی نداره منم قبول دارم. من میگم توی دشتی این اتفاق نمیفته. یعنی شما نمیری به جایی که درجه سوم ایست موقت باشه و بعد فرود کامل بیای روی فاینال شور. اینه بحث نه نامگذرایاشون...[/QUOTE]

خواهش میکنم عزیز...
فکر میکنم شما کتاب رو کامل مطالعه نکردید... خب همون صفحه که گفتم... شکل کشیده و نتها و گام دشتی لا رو رسم کرده ... و بالای نتهای ر و فا و لا علامتهایی نوشته که اول کتاب توضیح داده که اون علامتها معنیشون چیه...
معنیشون این میشه که نت ر میشه فاینال.. نت فا میشه ایست و آغاز و نت لا میشه شاهد...
اوه اونه نه بازم فکر میکنم منظورمو اشتباه متوجه شدی... حسین مهرانی توی کتابش مینویسه که منظورِ ما از ایست, ایستِ درآمد اون آواز هست نه دیگر گوشه ها... وگرنه اونکه معلومه که در هرگوشه شاهد و ایست تغییر میکنه...
پس منظور ایست و شاهده درآمده اون آوازه

[endvb6]

خواهش میکنم عزیز...
فکر میکنم شما کتاب رو کامل مطالعه نکردید... خب همون صفحه که گفتم... شکل کشیده و نتها و گام دشتی لا رو رسم کرده ... و بالای نتهای ر و فا و لا علامتهایی نوشته که اول کتاب توضیح داده که اون علامتها معنیشون چیه...
معنیشون این میشه که نت ر میشه فاینال.. نت فا میشه ایست و آغاز و نت لا میشه شاهد...
اوه اونه نه بازم فکر میکنم منظورمو اشتباه متوجه شدی... حسین مهرانی توی کتابش مینویسه که منظورِ ما از ایست, ایستِ درآمد اون آواز هست نه دیگر گوشه ها... وگرنه اونکه معلومه که در هرگوشه شاهد و ایست تغییر میکنه...
پس منظور ایست و شاهده درآمده اون آواز

ممنون رامین جان...
اتفاقن بخاطر ارشد سه بار تا حالا مطالعه کردم و خلاصه هم نوشتم
توضیحات کتاب مشخص کرده که I ایست هستش و A آغاز. من روی اون نت فا هیچ نشونه ای جز A نمیبینم و صحبتی از ایستش نشده.
من کتاب آقای مهرانی رو ندارم و نخوندمش ایشالله بعد کنکور حتمن میخونمش. ولی داستان ایست موقت به نظرم نیاز به کنکاش بیشتری داره. اینکه آیا دلیل خاصی داره که نتی به عنوان ایست موقت هستش یا نه صرفت چون اینطور جا افتاده؟ به نظرم خیلی بی حساب و کتاب نیست و مربوط به ملایمت فواصل و نوع پردازش ملودی هستش. توی موسیقی مدال وقتی شما در محدوده های چند نوتی رفت و آمد میکنی به نظرم باید تعاریف و منطق های دیگه ای بر این گردش و ایستادن حاکم باشه.
بازم ممنون وقت گذاشتی

[alireza_jafarian]

جناب استاد هومان اسعدی چند مدل (فک کنم 5-6 مدل) ایست تعریف میکنن که یکی از اونا ایست تعلیقی هستش

تعریف نتِ ایست هم که مشخصه دیگه... کلا تعریف نت ایست یعنی : توقف موقت... یعنی خاتمه ی موقت... یعنی نتی که روی اون احساس پایداری میکنیم اما نه به اندازه ای که روی نتِ فرود آخر احساس پایداری میکنیم...
تعریف نت ایست هیچوقت این نبوده که اون نت ایست دائمی و همیشگی باشه... اگر این بود که اسمش میشد نت فرود یا شاهد یا شاهدِ دستگاه اصلی...
بنابراین به نظر من استفاده از اصطلاح ایست موقت دیگه کاملا بی معنیه...

به نظرم اینجا یه کمی بحث قاطی پاتی شده و اسامی و مفاهیم گیج کننده شدند. چیزی که دوستمون درباره ایست تعلیقی گفتند بر اساس نظر هومان اسعدی بود. به ذهنم رسید برای اینکه از این گیجی در بیاییم متن مقاله ی اسعدی رو که این نظریه ی ایست ها رو اونجا گفته بنویسم:

" ایست نغمه ای است که عبارات یا جملات روی آن می ایستند. ایست دارای اقسام مختلفی است که بسته به میزان و قوت اختتامی یا غیر اختتامی هر یک می توان آن ها را مورد طبقه بندی قرار داد.
„ایست تعلیقی” گونه ای از ایست است که حالت غیر اختتامی دارد و شنونده انتظار حل شدن سریع آن را دارد (مثل نغمه ی „لا” توام با حرکات پژواک گونه به سمت سی بمل در نوای سل).
„ایست موقت” نسبت به ایست تعلیقی دارای شدت اختتام بیشتری است. اما کماکان قطعیت کامل برای فرود نهایی را تداعی نمیکند (مانند نغمه ی می کرن در اصفهان سل).
„ایست قطبی” دارای قوت اختتام بیشتری نسبت به انواع پیش گفته است. اما بیش از آن که دارای فونکسیون مدال باشد حالت ایستی ناگزیر در نقطه ای از محور دوقطبی دانگ مورد نظر را تداعی میکند. در این حالت نغمه ی مورد نظر یکی از نقاط پایانی دانگ است و این مسئله اساسا به ساختار دانگها در اشل صوتی مورد نظر بستگی دارد(مانند نغمه ی سل در ماهور دو که یکی از قطب های دانگ دو_سل است و ای ست قطبی در منطقه درآمد محسوب میشود).
„ایست قطعی” که میتوان آن را نغمه ی „خاتمه” نامید دارای قوی ترین شدت اختتام است و ایستادن روی آن به مثابه پایان قطعی است.
بنیادهای نظری موسیقی کلاسیک ایران: دستگاه به عنوان مجموعه ای چند مدی/ هومان اسعدی/ماهور 22